하드웨어 파티션 클러스터 사이즈와 성능
2010.10.17 22:11
nFforce3 ATA 100 7200RPM 하드디스크 입니다.
첫번째 하드디스크 결과입니다. 파티션 순서대로 입니다. (C=XP E=W2K D=자료)
두번째 하드디스크 역시 파티션 순서대로 입니다. (두개의 하드디스크는 같은 제품입니다. N=프로그램설치및TEMP M=자료)
D 드라이브는 클러스터 사이즈 설정이 64K로는 안되는군요. FAT32의 대용량 파티션에서는 안되는가 봅니다. 이번에 xp 새로 설치하면서 클러스터 사이즈를 그 동안 무시해오다가 한번 적용해 봤는데 의외로 FAT32 와 NTFS의 성능차가 확실하게 존재하는군요. 지금까지 그저 비슷하려니 생각하고 써왔는데 말입니다. 그리고 같은 파티션이라도 클러스터 사이즈에 따른 성능차이 또한 무시못할 수치같습니다. 클러스터 사이즈가 커지만 그만큼 낭비용량도 많아지지만 요즘같은 고용량 하드디스크 시대에서는 무시할수 있는 수치일겁니다.
댓글 [8]
-
사이버카가미 2010.10.18 05:45 -
밴드맨 2010.10.18 06:44 그림 설명에 파티션 순서대로...보이시죠? 그걸 감안하시면 대충 어느정도 참고는 되실 겁니다.
-
태생죄 2010.10.18 19:01
잘 봐서요 ~ ^^
-
눈비 2010.10.19 19:39 아래 왼쪽 이미지의 FAT32 사이즈 64K 설명이 정확한가요?
-
밴드맨 2010.10.19 21:38 
-
눈비 2010.10.19 21:59 대용량의 FAT32 파티션에서는 64k가 안된다는 말씀인가요?
그러면 N이 M보다 성능이 더 나은 이유는 FAT32라서 그러나요.. 아니면 용량이 작아서 그러나요?
-
밴드맨 2010.10.19 22:09 다른분 말씀대로 파티션 앞쪽보다는 뒤쪽이 조금 성능이 떨어진다는걸 감안하더라도 제 생각엔 같은 조건에서는 아무래도 FAT32가 NTFS보다는 조금은 더 빠르지 않을까 생각합니다. 아무래도 단순한 FAT이고 NTFS는 기능이 좀더 많은 관계로 그 만큼 오버헤드가 더 발생하지 않을까 하네요. 파티션 두개 정도 만들어서 한번 테스트 해보세요.
대용량에서 FAT32 64K가 안되는 설정은 제가 가진 노턴파티션매직에서 그러하다 뿐이지 다른툴로는 모르겠군요.
-
꿀꿀이 2010.10.26 19:26 저는 하드는 잘 모르겠고 USB 메모리에 64K 클러스터 주고 큰 효과 봤었어요~
같은 파티션에서 비교해야 정확하지 않을까요..? HDD는 디스크에서의 위치에 따라 속도가 달라지니까요. 아마도 뒤쪽 파티션일수록 위치가 더 안쪽에 있어서 더 느릴 거라고 생각해요.