RAID 5 구성 완료했습니다
2015.05.09 18:52
생각보다 성능은 잘 나오는것 같습니다.
RST 설정을 이리저리 바꿔보며 테스트를 해봤는데
쓰기 캐시 버퍼 플러싱을 비활성화하고 캐시 모드를 다시 쓰기로 변경했을 때 성능이 어느정도 나오네요.
물론 RST에서는 다시 쓰기 캐시 모드에 대해 이렇게 경고를 하고 있습니다만;;
이번엔 쓰기 캐시 버퍼 플러싱을 활성화하고 캐시 모드를 즉시 쓰기로 설정해봤습니다.
순차 쓰기 성능이 너무 떨어져서 실사용은 무리일 듯 하네요.
그냥 쓰기 캐시 버퍼 플러싱을 비활성화하고 캐시 모드를 다시 쓰기로 설정하고 사용해야겠습니다.
댓글 [7]
-
사랑채 2015.05.09 19:57
-
DarknessAngel 2015.05.10 06:32
저랑 비슷한 구성으로 해두신분이 여기 계시는군요 (저만 특이해서 그런 변태 구성으로 하는가란 생각을 함)
현제 SSD 4개로 Raid0 구성해서 OS랑 데이터용 파티션 나누어서 쓰고, 비정기적(불안해서 백업은 하는데, 몇년째 깨진적 한번도 없음) (하드랑 달리 ssd인 이상 디스크 사망 거의 없다보니)으로 외장에 통째로 백업하고, 용량 확장용으로 하드 연결해서 쓰고 있습니다
-
현규 2015.05.09 20:21
지금 최종 설정은 전원 장애시 와장창~ 할 수 있다는 것은 알고 계시는 거죠? ^0^
뭐랄까?
아닌게 아니라, RAID-5를 쓴 이유가 많이 퇴색되는 느낌?이런 위험을 감수할 정도라면요?
RAID-0을 추천합니다.......
...
뭐~ 사람마다 취향이 다르고 뭐가 다르고, 다르고, 다르고, 다르다지만...^^
RAID 를 쓰는 목적은
1. 관리의 용이성
2. 데이터 보호.
3. 성능 향상입니다.
그런데 RAID-5는 3가지를 다 아우르지만(쓰기 제외), 그래도 1/2번의 비중이 높다고 봅니다.
RAID-5에서 3번을 중시하면... 좀 곤란하죠...(물론 비용을 엄청 들이면 3번도 같이 잡을수는 있습니다만)
제가, 처음에 2.5" 를 지적한 것은,
아무리 1/2번이 중요해도 성능을 완전히 무시할 수는 없기에...3.5" 보다 성능이 한참 떨어질 수 밖에 없으면서도, 용량 대비 비용이 훨 비싼 2.5"를 사용하는 것이 의아했던 것이죠...
그렇지만,
이왕에 구매해서 구축한 이상에는, 어쩔 수 없는 부분은 빼고 가야 하지 않을까요?
...
암튼, 모두 저의 개인적인 생각입니다~
선택, 적용, 사용은... 모두 사용자 본인이 하시는 거죠...^0^
-
DarknessAngel 2015.05.10 06:46
제가 보기엔 2.5"인것도 문제지만, 컨트롤러 없어서 처리능이 너무 나쁜것도 문제라고 생각합니다
2.5" 7200rpm쓰면 단일 디스크 처리능이 90메가정도 됩니다 (즉 3개 묶으면 Raid0이라면 연속 읽기/쓰기부분 250메가정도는 나옵니다)
원래 2.5"쓰는경우 공간상의 문제로 보통 4~6개 (많은경우 8~10개)를 묶어서 숫자의 폭력으로 속도 문제를 극복하고, Raid특유의 복구 기능을 통한 데이터 보장을 하는게 보통인데, 현 구성은 개수가 적은데도 2.5"를 골라서 연속 쓰기/읽기가 좀 나빠진건 사실입니다만, 저부분은 어차피 숫자놀이입니다 (그럴바엔 SSD 서버용 하나 달면 초당 1기가 이상도 너뜬히 뽑을 수 있습니다)
실재 체감능에 영향을 줄 4k 읽기/쓰기(특히 쓰기)가 너무 나쁩니다 (컨트롤러가 없는 영향인지 이부분의 성능이 단일 2.5"수준으로 하락해있습니다) (이대로면 스왑 켜면 지옥같은 성능 나옵니다)
사용중 뭔가 설치하거나 복사 안 하는 이상 대부분의 경우 읽기 + 4k 성능이 모든 체감능을 좌지우지하게 되는데, 읽기 성능 실재로 2~30메가만 나와도 로딩 시간이 길다는 느낌은 있어도 끈킨다는 느낌은 없어집니다만, 4k나 랜덤 엑서스 성능이 너무 나빠지면 체감 성능과 실재 처리능 둘 다 바닥을 기게됩니다 (검색기능, 라이브러리 동적 로딩, 스왑, 임시파일 기록등 OS가 백그라운드에서 처리하는 거의 모든 작업의 성능에 직결됩니다)
결론만 말하자면 2.5"라 나쁜게 아니라 컨트롤러도 없는데도 적은 숫자의 하드로 구성을 한 시점에서 체감및 실처리능력 다 상당히 불리하다는겁니다 (설령 3.5" 3개로 구성하더라도 성능 지금보다 그리 나아지지 않습니다)
-
DarknessAngel 2015.05.10 06:37
Raid5에서 쓰기 성능 너무 신경 쓰시면 안 됩니다 (그걸 잡을려면 하드 개수를 늘리던지, 전용 컨트롤러를 달아서 처리능력을 올려야합니다)
어차피 대부분의 OS 작동이 읽기&4k 랜덤 쓰기입니다 (즉 2개만 잡으면 연속 쓰기등은 어찌되던 대부분 상관없어집니다)
4k 0.4메가는 OS용으로 거의 실사 불가수준이지만, 나머지 연속 읽기/쓰기는 USB 2.0대역폭수준의 20메가선만 유지해도 실사에 아무 지장 없습니다 (4k 괜찮은 메모리로 WTG구성후 2.0포트로 부트해보시면 의외로 쓰는데 아무 지장 없는것만 봐도 그부분은 잘 이해가능하실껍니다)
생각보다 속도가 안 나오는군요 (2.5" hdd의 단일 처리능이 90메가전후라 그런듯) (지금 성능 단일 SSD보다 횔씬 못합니다) (용량 문제만 아니라면 차라리 ssd 2개로 Raid0 or 1로 구성후 써보시면 쓰기 케쉬따위 어찌하던 아무 상관없이 엄청난 성능 체감 가능합니다)
-
efny 2015.05.10 10:22
단순한 호기심으로 시작한 RAID 5 구성에 좋은 의견들 주셔서 정말 감사드립니다. 많은 도움이 되고 있습니다.^^
OS 및 중요 데이터는 SSD에 전부 들어있어서 그쪽은 걱정이 없고, 그렇다고 RAID 5로 계속 실사용 하지는 않을것 같습니다. 하드 하나 더 추가해서 RAID 10이나 0+1도 한번 해볼까 생각도 하고 있습니다.(...)
-
DarknessAngel 2015.05.10 12:18
01보단 10을 추천합니다
같은 성능 + 용량이지만, 대부분의 컨트롤러가 복구란 측면에서 10을 사용시 더 나은 효율을 보여줍니다 (그래서 10 20 30 40 50 60 100은 있어도 02 03 04 05 06 001은 없습니다)
레이드5를 쓰려는 목적이 무엇인지 궁금합니다.
그냥 2개의 하드만 레이드 0 구성하고 나머지는 데이터용으로 사용하시면 빠르고 좋으실텐데요.
c드라이브는 정기적으로 백업해 주면 후한도 없어지고 좋습니다.
그냥, 적어 보았습니다.
저는 노트북에 SSD 2개를 레이드 0로 구성하고 1테라 하드는 데이터용으로 사용하니 부팅 시간은 17초입니다.
즐거운 하루 되세요. ^^: