소프트웨어 반디집의 압축속도 (7zip, WinRAR와 비교벤치)

오늘 아이콘도 가독성이 좋도록 알집아이콘으로 추출했고,

이제서야 드디어 완벽하게 압축프로그램=only반디집으로 종결했습니다.

말씀듣고 mp3 파일 테스트해봤는데 mp3 파일 100곡 681mb를 zip확장자로 압축했습니다.

위의 본문글 작성할때는 amd 트리플코어 툴리만 cpu 32비트 환경이었구요. 

지금 mp3파일 압축할때는 제 메인컴인 쿼드코어 데네브 64비트 환경이었습니다.

반디집(압축률 최대) 24초, 

WinRAR(best) 51초

WinRAR(normal) 38초

WinRAR(fastest) 34초

반디집이 압도적으로 빠릅니다. 환경에 따라 winrar가 빠를수가 없을텐데 말이죠..

압축률 순위는  윈라best -> 반디집 -> 윈라normal -> 윈라fastest

1. 어떠한 환경이었는지 자세히 말씀해주시면 참고가 될듯.. 그리고 혹시 멀티 코어 환경이신지?

2. 반디집 테스트 하실때 혹시 환경설정에서 '압축하기' 탭의 Zip압축시 멀티코어 CPU 사용 메뉴를 체크하셨는지?

제 컴 환경은 i5 린필트/8기가램/64빗 이고 /반디집 경우 초기 설정상태인 멀티코어 사용에 체크 되어 있습니다.

제가 예전부터 윈라를 사용햇었고,

어제 BigShit 님 글 보고 일부러 반디집/윈라/7집(922 베타버전) 으로 음악파일(약 900M)과 영화파일(약 1.6기가) 2가지만 간단히 해 봤는데

윈라와 반디는 20초 전후로 윈라가 조금 더 빨랐는데, 7집으로 같은 파일 압축해보니  한 3분 이상 걸리겠더군요.

((1분이상 지났는데, 아직 30%밖에 안 되서 그냥 취소했음 ㅋㅋ)

7집 사용자분들 꽤 많으신듯한데....엥?????? 그냥 단순 테스트였지만 거의 사용 못할 수준이었는데....어떻게 된건지.....

괜히 설치했다가 연결파일 다 틀어지고, 아다리(?)가 안 맞았는지 몰라도 7집 처음 설치해보고, 상당히 불쾌감을 느꼈고,

앞으로도 7집에대해서는 아주 안 좋은 기억이 남을 듯 합니다.

알집 쓰레기는 제 컴터에 단 1K의 파일도 설치 또는 저장 되는건 절대 용납이 안 되기에 테스트에서 무조건 제외햇습니다 ㅋ

결론은 예전대로 전 윈라와 반디 조합으로 압축관려 100% 커버 할 생각입니다.

다른 분들도 벤치마크 결과는 참고용으로만 사용하고,스스로 테스트 해보고 마음에 드는 걸로 사용하면 될 듯 합니다.

글 늦게 봤습니다.

우선 답변 달아주셔서 감사합니다. 글타래가 많이 내려가서 안보실것 같지만 개인적으로 의문이 있습니다.

더불어, 제 글 타래에 대해서 잘못된 정보가 댓글로써 마무리 되는건 아닌것 같아서 뒤늦게나마 댓글을 남깁니다.

댓글을 오묘하게 7zip쪽으로 소재를 돌려가시긴 하셨는데 

현재까지의 윈라 구조상, 윈라가 zip 확장자 압축시 반디집보다 빠를수가 없을텐데요. 

윈라는 옛부터 항상 똑똑했고, 항상 독보적인 압축프로그램이었으니 

언젠가는 반디집을 따라잡을진 모르지만 "현재 기준으론"  속도면에서는 반디집보다 못한건 확실합니다.

윈라는 4.10버전 기준으로 zip 확장자 압축시 멀티코어를 지원하지도 않는데요. 

(지원하지 않음에도 저 월등한 속도를 보이는 윈라를 극찬하긴 하겠습니다.)

제가 댓글을 보고 "어? 왜 윈라가 빠른거야??? 반디집이 무조건 빨라야해!!!!!" 라고 아집을부리는것이 아니라,

순수하게 궁금해서 그러니 윈라가 빨랐다면 그 증빙자료를 좀 보여주실 수 있을런지요? 동영상으로요.

아, 물론 매우 귀찮은 요구일테고, 고작 이러한 문제에 죽자살자 서로 덤빌필욘 없으니 제 댓글 무시하셔도 되긴 합니다.

정말 winrar가 빠르게 나왔다면 기분나쁘실테니 미리 죄송하단 말씀 올리구요.

만약 나중에라도 증빙자료 제시하시면서 증명하시면 정중히 공개적으로 다시한번 사과드리겠습니다.

제 테스트와 현재까지의 알려진 이론, 프로그램의 성능공개에 의하면 

현재기준으론 zip 확장자로의 압축시 winrar는 반디집보다 절대 빠를 수 없습니다.