128kbps와 320kbps가 차이가 많이 나나요?

아무래도 저도 음악을 받을때 320kb 음질로 받는데

실제로 들어봤을때는 128kb와 용량이 크다는 것 외엔 구분을 못하겠더군요.

사견으로는 mp3를 기준으로 128k 랑 192k는 30~40% 정도 느껴집니다. 192k 와 320k 는 앞에 보다 차이가 적게 들립니다.

저도 막귀는 아니고 이리저리 잘 찾아보고 테스팅도 열심히 해봤는데 결론은 일정수준(자기만족)에 다다르면 음질보단 음악을 듣는 마음이 더 큰거 갔습니다.

pc-fi 꾸며서 사용중인데 클래식, 재즈, 소장용 음악은 무조건 flac

나머지 대중음악이나 몇번 듣고 삭제하는 음악은 v0를 사용합니다.

사견을 하나 덧대자면 음질을 중시하는 문화가 꽤나 팽배해졌는데 물론 그것 역시 일부로 받아들여야지 전체주의로 확산하면 안됩니다.

어릴적에 버스에서 흘러나오던 노래들 분명 우리가 듣던 320k건 OGG건 APE건 아닐텐데 추억에 젖게 만들어주지 않습니까? ^^

물론 추억이라는 마법의 작용도 있지만 그만큼 음질보단 음악을 듣는 본인의 마인드라고 저는 생각합니다.

192와 320의 차이라면 잘 모르겠지만 128과 320의 차이는 느껴지던데요

독일에서 음질에 관한 재미있는 실험을 했었죠 

https://www.abbagom.com/zeroboard/zboard.php?id=Broadcasting&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=hit&desc=desc&no=42&PHPSESSID=570d5de5774c1a1fbe7fb9323ad9ca57

저는 주로 192로 음원을 모읍니다.

128과 320은 차이가 납니다.

일반 가요를 들으면 잘 모르는데, 악기연주 음악이나 클래식쪽을 들어보면 확실한 차이가 납니다.

128로는 악기소리가 영~~ 아니게 납니다..ㅡㅡ;;

구리게 변환된 320이 잘 변환된 128보다 못한 경우가 많습니다.

그러나 일반적으로는 320이 가장 좋고 제가 직접 리핑하는 경우엔 192로 합니다.

제 차는 구형이라 CD밖에 인식이 안됩니다. 그래서 노래 듣고 싶으면 wav로 바꿔서 CD 만들어

듣는 편인데 예를 들어 원더걸스 노바디 같은 곡을 변환했을때 128k를 그대로 리핑해서 제대로 들은

적이 없습니다. 실험해 보세요. 차이 많이 납니다.

요즘 기계음이 난무하면서 솔직히 어떤 음의 기준이 별로 없다 보니 다 비슷한 줄 알지만 자연음에

익숙한 사람은 귀가 바로 반응합니다.

320K 를 제대로 들으시려면 우선 스피커부터 바꾸시고 CD롬도 신형으로 하셔야합니다. 여기에 사운드 카드 역시 중요하죠

또한 WAV 와 MP3 하고도 소리가 틀립니다.

즉, MP3 만을 비교한다면 어지간한 장비와 어지간한 전문가 아니고서는 구분하기 어렵다고 보시면 됩니다.

일반적인 장비와 일반인이 듣는다면 거의 구분이 안된다고 보시면 됩니다 용량만 차지하는 것이죠

보통 민감한 사람들의 경우 구분해 낸다고 하지만...

제가 볼 때는 일부 사람들은 일종의 허세 또는 집단적 군중심리라고 남들이 느끼는 청음에 대한 평가를

자기것인 것 마냥 그대로 앵무새 처럼 이야기 하시는 분들도 있으리라 봅니다.

물론 잘 구분해 내시는 분들도 계십니다만...

그런데, 지금 Digital 식 음악을 많이 듣지만, 감성적이고 우리가 미쳐 분석하지 못한 잠재의식에서 듣는

청음에 대한 일부 연구를 보면 Digital 적으로 가청주파수대만을 골라내서 용량을 줄여버리는 손실압축형

음악들은 어찌보면 정서적으로 메말라 있는 껍데기 뿐인 음악을 들을 수도 있다더군요.

그런데, 솔직히 소리에 관한 논란은 이런저런 소리분석에 자주 언론이나 Media 매체의 단골이신

'배명진' 교수의 의견을 들어보는 쪽이 빠를 듯...

저도 제 귀에 자신감(?)을 가지는 사람 중 하나인데요(인간이 들을 수 있는 음역대 중 주파수를 달리하는 청각 테스트 10/10 기록) 320과 128 차이가 있긴 있습니다. 특히 여러 음역이 중첩될 때 확실히 알 수 있습니다. 320이건 128이건 왜곡이 일어나는 것은 마찬가지지만 음질 면에서 분명히 구분해 낼 수 있습니다.

192까지 가면 조금 다르다만 느끼거나 아예 모를 수 있겠지만 128은 구분되어 집니다.

저 독일 실험에 대해서는 저도 본 기억이 나네요.

그런데 mp3를 다시 wav파일로 변환해서 테스트했다는게 조금 걸리더군요.

mp3를 그대로 듣는 것과 wav로 변환하는 것은 조금이라도 차이가 생기지 않을까 싶어서요.

물론 mp3로 만들면서 음질 열화된것이 완벽 복원된다는 뜻은 결코 아닙니다만, 변환프로그램 자체에 음질을 보상해주는 부분이 있지 않을런지요?

wav가 100의 음질이라면 mp3에서 80으로 떨어지고 mp3를 wav로 다시 바꾸면 85~90정로도 복원된다든가 하는 식은 있을거 같습니다.

그러니 그런 말 안나오게 mp3를 그대로 들려줬어야 좀 더 정확한 실험이 아니었을까 싶습니다.

설사 같은 결과가 나온다고 하더라도(제 생각에도 같은 결과일거라고 생각합니다만),

그건 같은 결과라는 거지 실험이 정확했다는건 아니니까요.

또한 확실히 일반적인 장비를 가지고 실험하는 것도 필요했다고 봅니다.

좋은 음질의 음악파일은 일반장비에서도 더 좋게 들릴 수 있다는 주장도 있으니까요.

저 실험만이라면 '좋은 헤드셋과 기계로 들으면 128KBPS도 좋게 들린다'라는 결론을 도출할 수도 있습니다.

그러니 일반적인 수준의 헤드셋과 플레이어로도 실험을 했어야한다고 봅니다.

그리고 이미 과학적으로 검증된 사실입니다만,

'귀에 들리지 않는 소리'가 사람의 감정상태에 악영향이나 좋은영향을 끼칠 수 있다고 하죠.

실제로 가청영역 밖의 특정 고주파음이나 저주파음에 지속적으로 노출될 경우 심각한 스트레스를 유발한다고 합니다.

마찬가지로 귀나 머리로 바로 구분되어야만 차이가 있는게 아니라, 알게 모르게 스트레스로 쌓이는 '디지털 잡음'이 없으리란 법도 없는거죠.

물론 애초에 그런식으로 따진다고 한다면, wav flac 등의 그 어떤 무손실 음원도 문제가 없다는 보장은 없겠지만요.

현재 존재하는 음원들은 전부 가청영역을 기반으로 만들었으니... ㅡ.ㅡ

진짜 차라리 회오리보이님 말씀대로, 배명진 교수에게 의견을 구하는게 제일 빠를듯 하군요.

진짜 이메일이라도 보내보고 싶군요.

사람마다 차이가 있겠지만요, 오디오 시스템에 따라서도 차이가 많이 나기도 하고 적게 나기도 하고, 그렇더라구요.

확실히 320k가 음이 단단하고 듣기 좋더군요.

128k은 음이 320k에 비해서 좀 힘이 없다고 해야하나, 퍼진다고 해야하나, 하여간 밀도감이 다르더군요.

가능하면 320k이 나을겁니다.

모바일용은 128k로도 충분하지 않을까 합니다.

320이 좋아요^^ 128은 별루예요.

192정도가 무난할듯 싶은데 차안에서 들으실려면 128로 해도 차이 없을꺼 같습니다

18k 이상 들을 수 있는 귀를 제외하고는 128이나 320을 구분할 수 있는 사람은 없을겁니다. 다시 말해 음질의 차이

를 모른다는거죠. 또한 스피커가 18k 이상 지원하지 않으면 음질 구분하는 것 또한 의미없구요.

말이 18k지 이미 20대를 넘어섰다면 구분하기 어렵지 않을까 합니다. 뭐 소리에 민감해서 20k까지 들을 수 있다면

그런 분은 음질의 차이를 확연하게 느낄 수 있겠지요.

소스에 따라 그때그때 다르다...가 맞을꺼에요.

MP3 자체가 손실압축이라 특정 소스에선 128이 320에 비해 좀 더 뭉게지는 경향이 있어요.

고음도 찢어지고....

전에 호기심에 고음질 클래식 샘플(DXD원음 포맷) 한 번 다운받아서 들어봤는데 일반적인 헤드폰환경이라 역시 크게 차이는 느끼지 못했지만 음의 깊이나 밀도감은 조금은 느낄 수 있던 것 같습니다. 전송률이 16934kbps인데 320kbps에 비하면 50배가 넘는 전송률차이네요. 4분정도 러닝 타임에 용량도 거의 500M에 달하구요.^^

그전에 장비가 우월해야 차이를 느낄 수 있을 듯ㅜㅜ

온라인상의 음악파일에대한 음질을 신뢰하지 마시구요...

직접 길거리표CD말고 정품의 제대로된 CD를 리핑하여 들어보세요

주관적인 개개인의 판단부분도 있고 또한 리핑한 상황이나

CD자체에 수록된 음질역시나 중요 합니다.

우선 그펙트럼을 봐도 128과 320은 차이가 납니다.

우선 전반적인 출력이 감소 합니다. 음색의 분리 역시 차이가 나구요

192와 320은 청음상 차이를 느끼기가 크지 않습니다.

온라인상에 통용되는 MP3 파일이 192인점 용량대 청음효율성이 가장 좋아서 입니다.

128과 192를 들어도 차이가 납니다.

128인 파일을 디코딩하여 320으로 만든다고 본래음질로 돌아오진 않습니다.

온라인의 파일들중 128인 소스를 320 또는 무손실형식의 포멧으로 변환한듯한 파일들도 있습니다.

같은 128의 파일 이더라도 외국의 파일은 다른 음질을 들려주기도 하더군요

원음소스를 압축...이라는 기술로 저용량의 파일을 만듭니다.

말하자면 크기는 같은 그림파일...그러나 화질은 확연히 다른파일...

원본의 느낌을 최대한 보존하기위해 고용량의 파일로 보관하는것 이겠죠

ACDSee로 같은크기의 그림을 압축률만 다르게 저장을 해보세요

원본에비해 뭉그러진 이미지를 보게될것 입니다.

그림이나 음악이나 압축하는 과정에서 비슷한 수치를 임의로 빼버리거든요

한번 저화질 인것은 다시 고화질로 늘린다고 본래화질이 결코 안됩니다.

다만 경계에 두루뭉실한 다른것이 생성 되는거죠 전혀다른...본래의것은 아닌...

무지개색에서 중간색을 빼더라도 대~충 비슷하게는 보입니다만...무지개색은 아니겠죠 ^^

나의 경험으로는,

청감 이상의 문제가 있다고 생각합니다.

아날로그 시절에는 잠들기 전에 좋아하는 음악을 틀어놓고 듣다가 잠을 들 수 있었습니다.

MP3 가 나오고 MP3로 음악을 틀어놓고는 절대 잠을 잘 수 없었습니다.

왜 그런지는 알 수 없었고 나이가 먹어 신경이 예민해져서 그런가보다 했습니다.

텔레비젼에서 MP3 음악을 들으면 사람의 몸이 어떻게 반응하는가 하는 문제를 다룬 적이 있었습니다.

또 식물들에게도 아날로그 음악과 CD, MP3 음악을 들려주고 성장하는 정도를 보여주었었습니다.

나에게는 충격적인 영상이었고 왜 내가 MP3를 틀어놓고 잠을 잘 수 없었는지 이해할 수  있었습니다.

그래서 나 자신을 대상으로 실험을 해보았습니다.

80년대에 구입한 성음에서 발매한 클래식 테이프를 100여개 가지고 있는데,

테이프와 MP3 음악을 수없이 교차하여 들어보았습니다.

테이프를 들으면 머리에서 느껴지는 음악이 아주 깨끗합니다.

MP3를 들으면 이상하게 노이즈(?)라고 해야 되나요?

머리에서 무언가가 잡음처럼 지직거리는 느낌이 남습니다.

잠들기 위해 클래식 음악을 틀어놓은 적은 없었습니다.

보통 이지 리스닝으로 분류되는 가벼운 연주음악들을 들었었습니다.

클래식 테이프를 틀어놓고 잠을 청해 보았습니다.

잠을 잘 수 있었습니다.

MP3는 품질에 상관없이 잠을 잘 수 없었습니다.

이것은 극히 주관적인 것으로 나에게만 해당되는 것일 수도 있습니다.

음악은 극히 개인적인 취향이라고 생각합니다.

내가 듣고 싶을 때 들으면 아름다운 음악이고,

내가 듣고 싶지 않을 때 들으면 그냥 소음일 뿐이라고 생각합니다.

혹시 나같은 경험을 하신 분들이 있지 않나 궁금해서 글 올려봅니다.

128은 들을떄 음이좀 꺠지는 현상이 있더라구요

같은곡을 302으로 들었을때 깨지는 부분이 사라져있는.

또 외장스피커로 들으니 더확 알겠더라구요~

거의 99% 의 사람은 128 과 320 그리고 flac 등의 음질 차이를 구분해낼 수 없습니다.

이미 예전에 윈포에서도 커뮤니티란에서 이 같은 실험은 했는데, 대부분의 사람은 그 차이를 구분해 내지 못했습니다.

파코즈에서도 가십거리로 꼭 오르락하는 소재인데

역시 이곳에서도 거론되는군요.^^

아주 극소소의 황금귀를 가지신분이 여기서도 많이 보이시는군요

전 막귀라서 편합니다. ///ㅅ///

인코더로 최악의 음질과 보통음질로 변환해보면 100% 알수있습니다....192 와 320 혹은 320과 flac이런 비교면 혹시 모르는데

128k는 소리가 뜨죠.....최소192k는되야 듣습니다 저는...이건 사운드카드나 스피커장비 mp3플레이어에 무슨칩이 들어갔냐에따라 천차만별이지만 PC는 구분이 잘안되고 mp3는 확실하게 구별됩니다.....아무래도 커널형 이어폰으로 듣다보니그런진몰라도