새로운 HDD 포맷규격, 윈도우 XP만 ‘왕따’
2010.03.15 14:34
새로운 HDD 포맷규격, 윈도우 XP만 ‘왕따’
https://www.betanews.net/article/490274&ad=rss?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
현재 다운그레이해서 XP 쓰고 있는 사용자는 생각해 봐야 할것 같네요.
윈7으로 설치할까? 말까?? 이런 고민을..
현재 저는 PC 새로 구입하기전까지는 아무런 의미가 없지만..
댓글 [29]
-
회오리보이 2010.03.15 15:28
-
여보게자네 2010.03.15 15:44
XP는 이제 물러나야죠 ㅡㅡ;;; 하지만 회사 구석에 NC 기계녀석은 아직도 98을 사용중입니다 ㅡㅡ;;;
반대로 7이 XP를 흡수할정도로 호환성이 좋아진다면 상관없을듯 하지만 ... 서팩1 나와도 그닥 그럴 가능성은 없어보이네요 ㅎㅎ
-
게이터 2010.03.15 15:57 어차피 OS영역과 데이터 영역 나눠 쓰면 아무것도 아닐 것 같은데요.
윈XP 끊게 만들려고 별 짓을 다하는 듯. 이럴때는 윈2003 쓰고 있는 본인은 박쥐취급 받는 것은 아닐지...
-
회오리보이 2010.03.15 16:47
Server 군은 특성상 항시 안전/안정성이 중요하게 대두되서 그런지
생각보다 오래 지원하는 것 같습니다. (다만 Server 2008 (Longhorn) 기반은 아무래도 버린 느낌...)
-
게이터 2010.03.15 21:03 저도 동감합니다. ^^
-
연유 2010.03.15 17:04 언제까지 XP에 얾매여서 성능 다 깍아먹으라는 건지..
-
XP3 2010.03.15 17:19 저도 W7이 아주 마음에 듭니다만, 정부기관에서 운영하는 사이트 대부분이 W6기반하에 움직여 집니다.
W7에서는 아직까지 불안하여 XP로 다운하였습니다.
-
ㅇㄱㅈ 2010.03.15 20:43 윈7은 7이라는 이름을 달고 있지만 버전상으로는 6.1입니다.
비스타는 6.0
XP는 5.1이죠
-
아르시아 2010.03.17 23:19
w6이라고 썼다고 그걸 nt6으로 꼬투리 잡으시는데 ;; 좀더 생각해보세요
-
아무개 2010.03.19 08:16 죄송하다만 w6이 뭐죠?
-
당근먹자 2010.03.15 18:35
볼륨도 XP는 막히는게 없지만 비스타 넘어가면 좀 까다로우니.. 우리나라 사람들은 더더욱 싫어하겠죠...
윈7이 대체적으로 화려한 대신 느리다 라는 편견 가지고 있는 사람도 많고.. Aero Peek 같은 기능 한번 쓰면 얼마나 편한데..
-
자양동87탑 2010.03.15 18:43
사양이 안좋으므로 그냥 xp 고수
-
Isitea 2010.03.15 18:48 4kb 단위로 클러스터 구성하면 손해보는 용량이 얼만데 =_=....
그냥 하드 하나 더 사란건가.. 몇십기가 정도는 ..
-
보글보글 2010.03.15 19:13
4kb 단위가 훨씬 불필요한 용량이 적어지는 상황입니다만 손해보는 용량이라뇨?
-
블랙데빌 2010.03.15 22:27
제가 제대로 이해한건지는 모르겠지만 현재의 512KB로는 1KB의 자료만 저장하더라도 512KB의 용량을 차지하게 됩니다.
513KB의 경우 1024(2섹터)KB를 차지하게 되겠죠.
하지만 새로운 어드벤스드포맷의 경우에는 섹터하나당 4KB이기 때문에 1KB의 자료를 저장할때 4KB의 용량을 차지합니다.
512KB의 자료를 저장할때는 512KB(128섹터)를 차지하고 513KB를 저장할때는 516KB(129섹터)를 차지하게 되지요
그만큼 사용하지 못하고 버려지는 용량이 줄어들게 되는것이지요
비유가 적합한지는 모르겠지만 쉽게 S사의 1초단위 요금제를 생각해보면 11초만 써도 20초 요금을 내던것을 11초쓰면 11초 요금을 내기 때문에 통신료가 절감된다. 이정도로 생각하시면 될것같습니다.
저도 제가 제대로 이해하고 있는것인지는 잘 모릅니다.
제 생각에 틀린점이 있다면 지적해주세요
-
DevilMayCry31a42 2010.03.16 01:09 하지만 512B 섹터 체제면 섹터와 섹터사이에 오류보정을 위한 영역이 있습니다 모든 섹터 사이에요(정확히는 뒤) 그런데 4KB 섹터로가면 그사이에 있던 오류보정영역을 줄일 수가 있습니다. 실제로 1TB로 설계된하드라도 WD의 1TB그린 64MB버퍼 버전은 어드밴스드포맷이라해가지고 4KB를 섹터로 할당할 수 있게 했습니다 그렇게 포맷을하면 사용할 수 있는 실제 용량이 표기상 1TB에 거의 근접한다고 하더군요. 이런게 가능한게 512B마다 오류보정영역을 집어넣어야했던 그당시에 비하면 지금은 하드디스크의 데이터 무결성이나 충격에대한 자가 보호라든지 데이터가 손상될 위험성이 줄어들었기에 섹터 크기를 늘인거라 보시면 됩니다.
몇십GB를 늘이고 잔파일의 부적절한 공간활용에대한것을 버릴지 아니면 반대로할지는 개인사용자 몫
-
라이타 2010.03.16 03:21
실제로 그럴지도 모르지만.. 제가 쓰는 윈7현재 시스템에서 4KB 이하 파일들을 검색해보니 대략 42000개 정도 있네요...
0kb바이트 파일이라고 하더라도 대략 200MB 안쪽의 버려지는 용량이 생기네요...
1TB 하드디스크라 친다면....대략 930GB정도가 실제 쓸수 있는 공간이지만
라지 섹터로 바꾼다면 실용량은 1TB와 비슷.. 대략 70GB차이가 생기네요.
4KB이하 파일 많다 치더라도 20만개 정도 된다 생각해도.. 대략 1GB의 용량 손실발생하는군요...
1GB손실 VS 70GB 이득.. 극단적인 시스템이지 않다면 명확하네요...
-
Isitea 2010.03.16 07:20 제 경우는 4kb 이하의 잔 파일(주로 웹개발 파일)이 좀 많아서 6~7gb 정도 손실이 발생합니다.
라지 섹터로 바꾼다 하더라도 70gb 전체가 돌아오진 않습니다. 8개의 섹터 갭 중에서 7개를 제거하고 ECC도 기존의 합보다 주인거라 손실 용량 70gb에서 약 50gb 정도가 증가할 거라고 볼 수 있겠네요.
그나저나 이렇게 되면 라이타님 말씀대로 바꾸는게 이익이네요.
워낙 하드 용량이 크다보니 =_=;;
-
Isitea 2010.03.16 07:05 512kb가 아니라 512byte 입니다 DevilMayCry31a42님께서 적어주셨네요.
-
오징어튀김 2010.03.15 19:56
XP는 태생적으로 한계가 너무 큽니다.
exFAT도 XP용 패치가 있긴 하지만 이마저도 완벽히 정상작동 되는게 아닙니다.
그리고 XP는 많이 느립니다. XP 권장사양을 턱걸이로 간신히 넘는 정도의 사양이 아니라면 7이 XP보다도 더 빠릅니다.
-
라이타 2010.03.15 20:08
듀얼코어 이상 CPU라면 W7 가는게..수순이겠죠....
솔직히 XP는 10년 다 돼어가는 OS인데... 바꿀때도 됐죠....
솔직히 이 기술 적용하면 하드디스크 용량이 7-10%증가 하는데 안쓸 이유가 없지 않나요...
더더구나 CRC체크비트는 훨씬 커지니 에러확률을 줄어들고...
단지 문제라면 마소에서 XP에 지원할 생각이 전혀 없음.. 지원할 생각만 있다면
충분히 패치 가능할텐데 말이죠..
결국 문제는 새 기술이 문제가 아니라 마소에서 XP 지원할 생각이 전혀 없음...이겠죠...
-
DevilMayCry31a42 2010.03.16 01:14 섹터 크기가 늘어난다고해서 에러확률이 줄어든다는게 아니라 오히려 커집니다. 다만 현재 물리 하드디스크 분야에서 데이터 오류를 최대한 줄이기위해 노력했고 지금 그 기술이 하드디스크에 많이 녹아들어서 이정도만해도 오류가 날 확률이 적겠다고 판단되어서 섹터크기를 늘인것입니다.
-
라이타 2010.03.16 02:59
-
Isitea 2010.03.16 07:08 그 Large ECC라는게 기존 512byte 체계에 나눠져 있던 ECC들을 묶은 크기 뿐입니다. 결론적으로 바뀐 건 없죠.
4kb 클러스터로 바뀌면 좋아지는 점은 4kb 이상의 파일에 읽고 쓰기 속도가 약간 향상되는 점과 클러스터 갭이 줄어들어 그 만큼 용량 확보가 되는 점입니다.
-
테미스 2010.03.15 21:39 호환성에 문제가 있거나 하는 분들은 xp사용자들 마이 있는데..2013년까지 업뎃 해준다 해놓고..왕따해삐네여;;;;
2011년도에 바꺼도 3년이란 시간이 있는데 이걸 무시하다니...
-
사이버카가미 2010.03.17 04:24 보안 관련 업데이트만인걸로 알고 있어요.
-
드렁큰개구리 2010.03.16 16:58
XP를 고집하는 이유가 나름 있겠지만.... 머니머니해도 역시 귀차니즘때문이 아닐까요? 7쓰시는분 중에 정품을 구매해서 쓰시는 분이 몇이나 될지 모르겠지만, 설사 구입을 했더라도 그 복잡한 인증과정과 예상치 못한 호환성의 문제 기타등등 귀찮은 요소들이 한두개가 아닙니다. (사용자의 편의성을 위해 여러가지 인터페이스들을 구축했지만 여전히 XP에 익숙한 사용자들은 그저 어려울뿐이고 시간만 잡아 먹는것 밖에 안되죠.)
컴퓨터의 OS를 하나 바꾸는 들어가는 시간이 상상 이상으로 많이 들어가는걸 생각하면 7의 화려함과 하드웨어의 성능을 다 뽑아내는 OS라는 타이틀은 일반인들에겐 별 의미가 없습니다.
원하는 작업이 가능하고 자신의 겜만 돌아간다면 XP도 상관없다는 사람들이 많은 우리나라에서 XP를 버리는건 힘들꺼라고 생각됩니다.
-
게이터 2010.03.16 17:37 윈7이 아무리 잘나도 현재 전세계 10% 정도만 보급된 OS일 뿐입니다.
요즘 듀얼 코어 들어간 노트북 사면 XP로 다운그레이드 해달라는 요청 때문에 작년부터 벌써 10대도 더해줬습니다.
성격상 최적화 해주느라고 SYSPREP 버전이나 만능고스트 버전으로 안해주고 하나 하나 다 설치해 주느라 힘들었지만
사용자들이 만족도가 높으니 저도 할수없이(?) 만족해야죠.
일반사용자들이 사용하기에 만족도가 높은 OS를 강제로 지원 끊는다고 사용 안하나요? 새 OS의 장점을 부각시켜 줘야
하는데 그런게 별로 없으니 문제죠. 예를들어 포토샵 필터링 성능이 더 좋아지는게 아니니까요.
-
아무개 2010.03.19 08:19 IE6도 몇몇 사용작에게는 좋게 보일수도 있습니다. 그런데 왜 다들 퇴출하려고 하냐.. 그건 태생적 한계 때문입니다.
사용자가 편하더라도 바뀌는 건 어쩔수 없는데 도대체 어쩌라고요.
어찌보면 기업의 입장에선 새로운 제품 를 밀고 싶을 것이고, 구형제품은 지원중단하고 싶을겁니다.
M弗 입장에선 완전이 닭갈비(계륵) 이나 다름없게 된 XP...
과거의 98SE → XP 시절을 생각해보면 쉽지요. 98SE 지원도 연장 + 연장 + 연장 이런식으로
하다가 겨우 그만둔것으로 기억합니다.