SSD?? HDD??
2016.04.16 23:13
요즘 대세는 SSD라고 들었습니다.
개인적으로는 아직도 HDD에 한표를 주는데요
과연...
SSD나 HDD 어느게 더 오래 쓸 수 있을까?? 입니다.
작년에 SSD 4개 날려 먹고 난 다음에
저는 SSD는 눈길이 안가네요
반면...
HDD를 날려 먹게 되었다면
HDD에 눈길이 안가리라 생각합니다.
가격대 성능비도 중요하고
내구성도 중요한데 확실한 답이 없어 보입니다.
그렇다고 광미디어로 다시 돌어가기에는
너무 멀리 온 듯한 느낌도 드네요
차라리....
클라우드로 가야 할까도 하지만
클라우드도 역시 먼지 모를 꺼리김이 있겠지요
그렇다면
자료보관을 어찌 하는게 가장 좋은 방법일까요?
화일이 작으면 문제가 없지만
점점 커지는 화일을 어떻게 해야 할까요
그냥 머릿 속에 다 담아 버리는 수 밖에 없을까요
현시점에서 좋은 저장매체라는건 무엇인지 모르겠습니다.
댓글 [20]
-
진상손님 2016.04.16 23:54
-
얼음심장 2016.04.17 00:02
두 분의 의견에 적극 동참합니다.
현시점에서 그리 바꿀려면 컴을 다시 만들어야하는데요
놋북이라 죄송합니다....ㅠㅠ
좀 더 생각해서 데탑도 만들어야 겠어요
-
DaBin 2016.04.17 00:23
SSD = 주드라이버용
HDD = 자료백업용 [보관시 뾱뾱이 포장하고 연결 단자 있는곳은 봉투식으로 해서 열고 닫는식으로 해서
고물줄로 마무리...쓸때는 고무줄 풀고 연결해서 쓰면 큰 무리 없이 쓸수 있을듯 합니다..
충격이나 기타 전원 연결 된 상태에서[회전상태] 무리 하지만 않으면 오래 쓸듯 합니다..
-
DarknessAngel 2016.04.17 06:05
아직까지 ssd는 제손에서 망가진게 1개밖에 없지만, hdd는 세기도 귀찮은 수준입니다 (업무상 관리하는 기기 제외해도 개인적으로도 수십개씩 써서 그런지 매년 몇개는 망가짐)
hdd에 저장해두면 장기 보관시 이런저런 문제점이 있고, 충격에 벌벌 떨어야하는 시점에서 상당히 불리합니다
심지어는 ssd 4개나 raid0으로 묶어서 7년째 내버려둬도 한번도 맛 간적 없습니다
-
jinhna 2016.04.17 06:42
SSD는 Intel, Samsung, Crucial, Transcend 2.5" mSata, M.2 타입으로 합해서 13개 정도 OS용으로 쓰고 있습니다.
노트북은 1TB WD Blue,Toshiba,Seagate, 테탑은 1TB, 2TB WD Black, Seagate HDD에 자료 보관하고 있습니다.
생업에 관계된 중요한 자료 750 GB는 노트북과 데탑에 동일한 자료가 7군데에 보관되어있어서,,,,망가지는거 걱정은 안합니다.
갈구면서 쓰지않아서 그런지 모르지만, 외장용 USB 2.5" 하드외에는 망가지는걸 경험해 보지 못했습니다.
자료 동기화도 큰일인데 MS SyncToy쓰다가....지금은 FreeFileSync를 사용하고 있습니다.
-
특이점 2016.04.17 06:48 둘을 놓고 하나를 선택을 하고 그런게 아니지요.
그냥 SSD와 HDD는 같이 쓰는거고요.
대부분의 사람들이 운영체제나 게임은 SSD에 깔아 쓰고 데이터는 HDD에 저장하며 쓰고 있습니다.
제가 SSD 쓴지 3년이 넘은거 같은데 HDD보다 훨씬 탄탄하네요.
구글에서도 SSD의 하드웨어적 내구성이 훨씬 좋다고 했습니다만...
어쨌든 데이터 보관에 좋은건 SSD나 HDD가 아니라 다중백업입니다.
-
MOOTS 2016.04.17 10:29
SSD 초창기 인텔40기가짜리부터 이때까지 여러 제품을 사용해봤지만 고장난적이 없습니다.
참고로 삼성,OCZ 제품은 사용안합니다. 인텔,플랙스터,마이크론,도시바 4종류만 사용해봤습니다.
SSD가 고장나는 원인은 SSD자체 불량외는 SATA커넥터,전원선의 문제가 제일 많더군요.
-
언젠가는 2016.04.17 10:48
용산에서는 SSD가 수명이 길다고 그러더군요., 팔아먹으려는게 아니구요...
-
1992 2016.04.17 11:07
인텔 3개사용중입니다
80은 5년째사용중이고요
120-240은 1년됐는데 80은 너무혹사시키는게 아닌가싶은데
말짱하게 작동되고 다른 2개도 하드에 비교안돼게 체감좋습니다
삼성하드 100은 8년째 다운로드용으로 사용중인데 죽는다고
소리내는데도 말짱하고 웬디 1테라 3년 2테라 1년 백업용으로
사용중인데 작동잘되네요......적당한 ssd 사용해보세요
-
efny 2016.04.17 11:44
x25m-g2 80GB짜리 나오자마자 샀는데 아직도 잘 굴러가고 있네요. 현 시점에서는 OS 및 프로그램 용도로는 SSD, 그 외 자료보관용은 HDD가 답이지만 HDD 고장율이 무시할 수 없는 수준이라 RAID나 RAID 지원되는 NAS가 좋을 듯 합니다.
-
윈라 2016.04.17 14:26
HDD가 더 안전한건 맞지만 SSD가 1년에 4번이나 망가지는건 좀 심하네요.다른문제가 있는게 아닐까..
-
특이점 2016.04.18 06:27 그 근거가 어디있나요?
구글이 수백만가지의 SSD를 6년간 사용해본 결과에서 SSD는 HDD보다 사망확률이 낮다고 되어있습니다.
-
윈라 2016.04.18 17:18
https://www.sharedit.co.kr/aonenetworks/question/%EA%B5%AC%EA%B8%80%EC%9D%98-ssd-%EC%88%98%EB%AA%85-%EA%B4%80%EB%A0%A8-%EB%85%BC%EB%AC%B8검색해보니 이거 같네요.제대로 읽어보진 않았는데 SSD가 더 안전한건가요?
맨 마지막 결론이 "SSD 정정불가한 오류 확률은 하드디스크보다 높다고 합니다. 즉, 데이터 백업이 더욱 중요하다는 것. SSD 자체가 고장날 확률은 낮지만, 데이터가 유실될 확률은 더 높다고 합니다."
이렇게 되있는데 HDD가 더 안전하다는거 같은데요.
-
특이점 2016.04.19 07:14 글쓴분은 데이터에 에러가 생긴게 아니라 하드웨어적 고장을 4번이나 겪었다며 SSD의 하드웨어적 안전성을 언급하고 있잖아요.
그리고 님도 역시 4번의 고장을 언급하는데 그건 분명 하드웨어적 이야기이고 나중에 알게된 데이터 유실을 엮으려 들면 안되겠죠.
-
윈라 2016.04.19 15:46
그렇긴 하네요.글쓰신분은 물리적 고장을 말씀하시는 것이고 구글 자료는 고장보다는 데이터 유실이 문제라는것이고..
일단 알겠습니다...
-
BSOD 2016.04.17 15:19 주로 HDD에 보관하고 중요한건 광미디어에 분산보관합니다. DVD도 최소 중간이상은 하는걸 쓰면 10년정도는 가더군요. 그리고 HDD는 전원상태 불량하면 급격히 상태가 나빠집니다. 진짜 순식간이더군요. 게다가 온도가 너무 높아도 상태가 이상해지던데요. -
메리아 2016.04.17 17:30 -
-
BSOD 2016.04.17 18:11 저도 파일이 지혼자 깨진적이 있습니다. 하드웨어(HDD)엔 이상이 없었다는게 특징입니다. RAR 복구기록이 있어서 되살려낸 경험이 있습니다. -
유딩 2016.04.18 08:40
오호. 좋은방법 알아갑니다. 압축이 이런 이점도 있는줄은 몰랐네요...
-
미니100 2016.04.19 09:21
처음 ssd 막나오던시절 인텔 30기가 던가 40기가 ssd
그넘이 내구성이 짱이 었던듯
하드도 80기가(영상랜더링전용)이넘은 거의 7년넘어가는데도 이상이 없고
구글 데이터센터에서 SSD 사용기를 읽어보니 아무래도 수명은 HDD가 더 좋다고 하네요.
그래도 역시 일반 사용자라면 OS는 SSD 데이터는 HDD가 아마 이상적인 구성이지 않을까 싶네요.