아래의 원전 단가 설명에 대한 부언아닌 사족의 글입니다.

체르노빌은 애초에 안전장치 일부러 다 끄고 실험하다가 터뜨려 먹은 거고, 후쿠시마도 기존 일본 원전에 대한 신뢰는 일빠의 환상이었다고 까여도 할말 없을 정도로 설계부터 개판이었던 걸로 팩트체크 끝난 걸로 알고 있습니다.

우리 원전은 북한 덕분에(...) 구형 탄도탄(스커드 미사일 같은 거) 몇 발 맞아도 안 터지게 설계하는 게 기본입니다. '일본이니까'라는 신뢰가 통하던 시절도 아니고 지금 시점에서 일본에 같다대면서 폭발가능성까지 거론하며 불안을 조장하는 건 팩트에 아무 관심도 없다는 걸 보여줄 뿐이고, 그걸 가지고 이미 펙트죠 같은 표현을 쓰는 건 선동이라고 매도당해도 할말 없어야 될텐데요.

그리고 일본 원전이 그렇게 개판이었어도 쓰나미 맞아서 문제가 노출된 거지 아니었으면 괜찮을 뻔 했습니다. 그 정도로 기본적으로 갖추는 안전 원칙의 수준 자체가 높아요. 우리나라 건국 이후 쓰나마 몇 번 맞아봤습니까?

더구나 원전 유지하려는 측은 게임 NPC 수준의 무뇌 기계가 아닙니다. 당연히 후쿠시마 사고로 노출된 문제점을 파악해서 안전 기준은 더 높아졌고요.

비용에 대한 이견이야 다양하게 낼 수 있지만 기본적인 팩트를 왜곡해놓고선 적반하장식으로 이미 펙트죠 같은 표현 쓰는 건 무조건 틀린 일입니다.

역시 중요한건 건너뛰고자 하는군요

제글에 가장 역점을둔 부분 안전(위험도) 그리고 대책부분 입니다.

뭐 원자로에 손망치나 여타의것들이 존재 했던 문제를 안전원칙의 수준<?>은 우려할 부분이 아니라는부분은...

일본의 문제...아! 그렇군요 그 지역적 특성으로인한 안전염려증...이 없어진거군요 ^^

더불어 지역적 특성은 전혀 고려하지 않아서 일어난일 인거구요 ^^

우리나라에 최근들어 빈번해진 지진...은 고려사항도 아니겠군요

일본의 안전규정을 배워야한다 말 많았던건 순전히 구라 였던거구요 ^^

내진설계며 그밖의 자체규정을 따로 둘만치 까다롭다던건 없어진거구요 ^^

제가말한건 핵 폐기물을 재처리할 방법이 없고

그건 부담으로 <가격우위뿐 인 원자력의 가장큰 우위부분 일겁니다.> 갈수록 가중된다는것 과 역시 현재까지는 누적 된다는것 입니다.

말미엔 결국 가격적인 부분이 무시될 가능성을 말한겁니다.

선동이 아니구요 전문가도 무엇도 아닌 일반인 으로서 갖고있는 불안감 입니다.

막연하죠 허나 그 대책이 없기에 두려운거죠

일단 사고가 난다면 재앙이구요

체르노빌의 경우처럼 대책은 없으며 그 복구비용은 원자력을 이용한 이득과 비교할 사항조차 아니며 그 시간이 그렇습니다.

우리나라가 체르노빌 만큼 넓은국토가 있느냐...하는 관점에서보면 더 막대하겠죠 피해는 말입니다.

더우기 그 역사속 사건은 아직도 복구중 이란거죠

그리고 펙트라 말한부분은 어떤 근거가 아니라는거죠?

우리나라의 관리가 일본보다 우위에 있다는 사실확인이 있었다는거에요?

전 국내의 원전들 그곳에서 있었던 부품비리 관리비리 누락 엄폐부분이 있었기에 사실관계를 언급한거거든요

결국 사람들이 하는일을 숨기고 감추고 한단건 눈가리고 아웅 한단건데 안전기준이 백날천날 높아진들 무슨...^^

참 답답합니다.  분명히 본문에 폐기 문제나 지금 현재에서 최선이라 했고,  재처리 등등 그리고 한시적 사용이죠.  대체 에너지 기술개발이 이루어질 때 까지.  머 원전을 지구 수명 다할 때까지 사용합니까?  과학 기술은 하루가 다르게 발전합니다.  글구 원전 이외의 다른 에너지원도 원전 못지 않게 엄청난 피해를 줍니다.  서서히 주기 때문에 우리가 인식을 못하고 있는 것이지요. 이 부분도 분명히 적어 놨는데요.

간단히 말해 원전으로 인한 폐해와 그외의 에너지원으로 인한 폐해를 합치면 어느것이 더 폐해가 큰지 아시는지요.  원전 이외의 발전은 원전고 비교하면 발전량 자체가 작아 많은 시설과 공간이 있어야 합니다. 그 모든 시설들의 피해는 왜 생각지 않고 원전의 피해만 강조 하는지 도저히 알다가도 몰겠네요.  제일 환경에 친화적이다는 수력 발전도 환경에 엄청 피해줍니다. 종합적으로 생각해야지요. 왜 한 부분만 생각하는지요.  전 분명히 말했습니다. 원전 엄청위험하다고, 언제 안전하다 했나요. 폐기물 또한 마찬가지고요.  여하튼 원전과 다른 에너지원과이 종합적인 비교를 할 경우 도진개진입니다. 절대 원전이외의 에너지가 인류에게 안전하거나 친환경적이지만은 않습니다.  그런것을 생각할 때 어쩔 수 없이 양적으로(결국 단가가 낮으니) 원전이 과학이 좀더 발전하기 전까지는 최선이라 말한것이죠. 제 생각도 원전은 다른 대체에너지원으로 인해30년에서 50년 안에 없어지거나,  폐기물 기술이 발전하여 원전폐기물은 지금보다는 더욱 안전해지리라 보고 있습니다.

제발 이산화탄소배출을 줄여야 합니다. 지금 지구 전체가 원전보다는 이산화탄소로 인해 몸살을 앓고 있습니다. 원전으로 인해 이산화 탄소의 배출량이 얼마나 줄어드는지 아십니까?  원전 없었으면 지구 오존층 파괴 엄청되어 지금의 엘니뇨니 라니냐니 10배는 더 할 겁니다. 지금도 기상이변이네 하여 태풍이며 허리케인이며,  지구 온난화며 북극빙의 녹는 정도며 등등 ......  원전의 좋은 점은 전혀 얘길안하고 나쁜점만 얘기 하면 되겠습니까?

공청회를 전문가를 빼고 하다니요.  이거 말이됩니까?  많은 사람들의 얘기를 들어야죠. 특히 전문가가 빠지면 애들 장난도 아니고 완전 국민 멍청히 만드는 혹세무민과 무엇이 다르다고 생각하나요.  얘기를 하다보니 좀 삐뚜로 나갔네요. 이 부분은 정치성이 찧어 저도 좀 얘기하기가 좀 망설여 지지만 사실이니 어쩝니까?