하드웨어 usb 포멧타입 어떤게 좋을까요? (fat32 or ntfs)

4기가 이상 파일을 담으실거 아니면 그냥 fat32 ...로..

FAT를 선호한다면 exFAT로 가시길...

이번에 구입하셨다는걸 보니 11번가 50% 쿠폰으로 구매하신것 같네요.....

"이동식" 저장미디어는 어디까지나 "이동식"의 관점에서 따지는게 좋습니다.

그런관점에서 NTFS는 여러가지 문제에 노출되기 쉽죠.

NTFS는 수시로 디스크를 읽어서 접근하고 캐쉬화합니다. 하드디스크는 눈에 띌만한 영향은 없는 편이지만,

플래시타입의 저장장치는 각 메모리 셀마다 읽기/쓰기 횟수가 적은건 10만번 이하로 한정되어있기 때문에,

특정 위치만 계속 쓰게될경우 일종의 배드섹터가 생길 확률이 올라갑니다.

NTFS를 쓴다면 그럴 확률이 훨씬 올라가겠죠.

그래서 플래시메모리를 쓰는 SSD의 경우 이를 분산하는 기술이 적용되고, XP에서는 이 기술이 비활성화 되므로 비스타,윈7 이상 사용시에 SSD 사용을 권장하고 있는 편입니다.

또한 그런 배드섹터 문제를 대비해서 하드디스크처럼 용량단위 읽는차이를 이용한 용량뻥튀기(?)와는 정반대로 용량숨기기(?)를 시도합니다.

실제 용량보다 줄여서 정격용량으로 출시하죠.

사용횟수가 초과된 구역을 봉인시키고 여분 공간으로 사용구역을 옮겨버리는 겁니다.(그래서 한때 SSD 숨은용량찾기(?)가 유행했죠. 지금도 유행할지도?)

또한 저 캐시 때문에 이동식미디어 안전제거도 잘 안되기 십상입니다.

특히 FAT32의 경우 안전제거 누르지 않고 물리제거해도 맛이 갈 확률이 그리 높진 않은데,

NTFS의 경우 안전제거 누르지 않고 물리제거할 경우 수시로 캐시하는게 딱 걸려서 맛이 갈 확률이 상당히 높아집니다.

호환문제도 있는데,

리눅스의 경우 제가 요새는 잘 안써서 모르겠지만, 예전것은 FAT32가 아니면 아예 호환이 되지 않는게 많았습니다.

"난 리눅스 안쓰니까 괜찮다"라고 하실지 모르지만, Divx플레이어나 PMP 등 기타 조금 오래된 임베디드형 전자제품은 그런 구형 리눅스를 쓰는게 굉장히 많습니다. 이런거에는 USB로 플래시나 외장하드를 쓸 일이 자주 생기죠.

하나같이 FAT32로 포맷해달라고 하고, FAT32는 32GB 이상 포맷을 기본적으로 지원하지 않으므로 파티션매직을 통한 32GB이상 포맷방법을 친절히(?) 설명해줍니다.

결론을 말하자면,

HDD가 아닌 이동식 플래시 미디어는 아직은 FAT32가 가장 적합하다고 볼 수 있습니다.

파일용량 4GB 제한이 맘에 걸린다면 결국 분할압축이라도 하시는걸 권해드립니다.

아무려면 안전하고 호환성 높은게 좋지 않을까요?

Ultraiso에서 fat32로 바뀌는 것은 "디스크 이미지 기록" 화면에서 바로 쓰기를 하지 마시고

usb를 NTFS로 포맷하신 후 디스크 이미지 기록 -> express boot -> express write를 실행하시면 됩니다.

아랫글에 보시면 USB미디어에는 FAT32 파일 시스템을 권장(?)하는 것 같습니다. 역시나 여러 시스템간에 호환성이 가장 좋은 게 이유가 되고 또 한가지는 NTFS는 journaling 파일스시템으로 이게 디스크 오류에 좀 더 견고한 면은 있는데 FAT보다는 디스크 작업시  I/O작업이 좀 더 수행되는 면이 있다고 합니다. 한정된 읽기/쓰기 성능이 있는 USB 미디어인 경우에는 좀 더 긴 작동 수명을 보장할 수도 있다고 하는 것 같구요. exFAT인 경우는 화일 용량 제한 문제는 해결되지만 이전 버전의 원도우나 PC가 아닌 일반 가전 제품들과의 연결은  아직까지는 FAT파일 시스템 호환성이 좋다고 합니다.(아랫첨부글 참조) 하지만 어디까지나 사용자 자신이 사용 환경에 적당한 파일 시스템을 선택하시면 될 것 같습니다.^^

답변주신분들 감사합니다 fat32로 가야겠네요 ㅠㅠ

근데 클러스터 크기는 상관없을까요

클러스터는 디스크에 저장되는 최소단위크기라고 보면 됩니다.

1KB 크기의 파일을 디스크에 저장할 때 클러스터가 4KB이면 4KB의 공간을 차지하게 되고,

클러스터가 64KB이면 64KB를 차지합니다.

즉 4KB이면 3KB, 64KB이면 63KB만큼의 용량을 손해 보게 됩니다.

클러스터 크기가 크면 이런 작은 파일들이 많을수록 손해보는 용량은 늘어나겠죠.

반면 128KB크기의 파일을 디스크에서 읽어들일 때

클러스터 크기가 4KB이면 32개의 클러스터를 읽어야 하고 클러스터 크기가 64KB이면 2개의 클러스터만 읽으면 됩니다.

이럴 땐 클러스터 크기가 큰것이 유리합니다.

이렇듯 클러스터의 크기가 크면 성능면에서 잇점이 있는 반면 용량면에선 손해를 보게 됩니다. 클러스터가 작으면 그 반대가 되겠고요.

주로 사용하는 파일들이 작은게 많다면 클러스터 크기도 작게, 파일들 크기가 큰편이면 클러스터 크기도 크게 잡는게 유리합니다만 일반적인 경운 다용도 짬뽕이죠. 다용도라면 그냥 디폴트가 무난하지 않을까 싶네요.^^