하드웨어 누구냐 넌?, 쿼드코어 갤럭시S3

제대로 알지도 못하고 까기만 바쁘시네요

요즘은 LTE가 아니면 국내이통사에서 단말기를 받아주려고 하질 않아요. 엑시노스+LTE는 전력효율 등에서 오히려 더 좋지않은 결과를 가져다 줄것이고요. 이미 실패한 전례도 있고....

삼성 입장에서 클라이언트는 최종소비자가 아니라 이동통신사인 셈이라...... 그들로서는 어쩔수 없는 것이지요....

기사도 저작권이 있는 건 아는데요

비영리 목적이고

정보를 알리고 싶어 복사하면

문제될께 없습니다

저기서 비영리 목적은 개인이 비영리 목적으로 사용하는 경우 복제도 가능한것이지 블로그, 미니홈피, 비상업용 커뮤니티 웹사이트는 개인적 이용의 대상이 아니므로 복제가 안되는걸로 아는데요?

그건 국회의원이랑 정부생각이지

헌법이 보장하는 건 국민에 표현에 대한 자유 입니다

이건 그 어떠한 이유로도 제제 할 수 없습니다

막말로 제 블로그에서 2MB를 대 놓고 비난해도

2MB는 절 형사상 민사상으로 소송을 제기 할 수 없습니다

https://blog.naver.com/na899171?Redirect=Log&logNo=40064161509

참고하세요.

원문 전체를 복사하시면 저작권 침해고, 링크걸어놓으시면 저작권 침해 아니십니다.

이거대로 따지면 국회의원이나 그외에 사람 부터 다 구치소 가야죠 ?

멀쩡히 국민혈세 받아가면서

일 하고 있습니까 ?

방송을 봐도 그렇습니다

MBC가 보도 한 내용

영상만 다르지

KBS SBS 거의 유사하게 보도 합니다

이러면 익스플로전님 말씀대로라면 소송걸어 치고박고 나야 하는 게 정상 아닌가요 ?

지디넷에서 퍼오신거 맞죠? https://www.zdnet.co.kr/etc/rules.asp 이거 6번 보세요

글 자체를 퍼오셨는데,3방송사랑은 다르죠.

제 말이 이해가 안되시나요? 님 블로그에 누구를 욕하는 것과 님이 쓴 기사도 아닌 것을 무단복제해서 자기 블로그에 싣는거랑 같나요?

곰돌e님에 말을 부정하는 게 아니라

맞는 말 인 데

지들 편한대로 그런 법이지

실질적으로 따지면 인터넷기사 대부분이

다 제제 먹어야 정상이죠

그걸 말씀 드리는 겁니다

요점은

아니, 전 visored님의 논리를 파악조차 못하겠는데요ㅋㅋㅋㅋㅋ 먼저,

방송을 봐도 그렇다구요? 방송3사가 무단으로 빼와서 써요? 제가 뭐 방송관계자도 아니라서 그런건 잘 모릅니다만 서로 암묵적 동의하에 사용하겠죠. 이건 논리적으로 생각할게 아니라 상식쯤되는 내용인거같은데..

또, 인터넷 기사 대부분이 왜 다 제제를 먹어야하나요? 기자들이 한명이 쓴걸가지고 복사-붙여넣기해서 쓰는것처럼 보여요? 그건 님이구요, 인터넷 기사는 기자들이 '직접' 씁니다. 당연한거 아닌가요? 직접썼다면 거기에도 당연히 저작권이 있겠죠?

아니 이런저런말 치우고, 님말 이해가 안되네요. 위에서 국회의원이나 그 외 사람부터 구치소는 왜가야되나요? 인터넷 기사 대부분은 왜 제제를 먹어야하는가요? 방송3사들은 저작권 침해를 해가면서 영상을 사용하나요? 그냥 근거도 없이 저렇게 적어놓고 난 맞는말이다 하면 다되는가요?

또한, 지들 편한대로 그런 법이지? 그럼 저작권 법도 지들 편한대로 그런 법이고, 국가보안법도 지들 편한대로 그런 법이니까 블로그에 북한 찬양하고 KBS방송 그대로 올리시고, 노래 다른사람들 다 듣고 다운받을 수 있도록 해두시고, 니들 편한대로 그런법이니까 난 그런거 해당안됨ㅋ이라고 해보세요. 허허 참..

더불어 말씀드리자면, 님의 논리대로라면 법의 존재이유는 뭔가요? 아니, 너무 포괄적인가요?님말대로라면 저작권 법은 왜있습니까? 님이 말씀하시길, 비영리가 목적이고 정보를 알리고 싶어 복사하면 문제될것이 없다고 하셨는데요, 비영리가 목적이다... 예를 하나 들어보죠.

노래 파일이 있습니다. .mp3파일요. 제가 듣기에 음악적으로 뛰어난 노래라고 생각하고, 다른 사람에게 알리고픈 마음에 첨부파일에 올리고 제 감상평을 적었습니다.

제가 한 행동은 비영리를 목적으로 하며, 알리고 싶은 마음에 올렸습니다. 그런데 님 말대로라면 '절대' 고소가 당하면 안되죠? 그런데, https://news.danawa.com/News_List_View.php?nModeC=1&sMode=news&nSeq=1445650 여기서 볼 수 있듯이, 제가 말한 그대로 한 포털 카페 운영자에 실형이 선고되었습니다. 왜냐구요? 비영리를 목적으로 할 지라도 저작권이 분명히 있는 파일을 저작권자와 아무 합의없이 올렸으니까요. 그럼, 여기서 제가 적은 글에 노래파일을 기사내용으로 바꿔봅시다. 노래파일이나 기사내용이나 우리가 보고자하는건 저작권이 있는가이기에 대체해도 아무 문제없죠? 근데 기사 내용을 무단으로 올리면 저작권 침해가 아니다? 개가 웃을 일입니다.

네이버에 '비영리 저작권'으로 검색해보죠. 블로그가 있네요. 첫번째로 들어가볼까요?

오 귀찮으시다? 그럼 간단히 지식IN으로 보죠.

https://kin.naver.com/qna/detail.nhn?d1id=6&dirId=60205&docId=49231996

이 지식IN의 내용을 보시죠.

또 다르게 반박해볼까요? https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%A0%80%EC%9E%91%EA%B6%8C 위키 백과사전의 '저작권' 에 대한 내용입니다. 2/3지점의 '허용행위'로 가도록 하죠.

비영리 목적의 블로그나 인터넷 카페 등에서 이뤄지는 저작권법 위반 행위들은 당국의 단속대상이 아니지만, 저작권이 있는 파일이나 창작물을 무단으로 사용하였을 경우 개인이나, 법무법인에 의하여 고소, 고발 당할 수 있다.^[8][7]

보이시는가요? '비영리' 목적이요.

아, 밑에 좋은 글이 있네요.

언론사의 보도를 제목만 노출시켜 놓고 이를 클릭할 때 해당 언론사 사이트로 넘어가도록 링크를 거는 행위는 합법이다.^[12]

제가 말씀드렸지 않나요? 링크는 합법이라고요.

출처 밝히는건 무단이고 비영리고를 떠나서, 저작자에 대한 최소한의 예의인데. -_-;

인텔이 arm 프로세서 x86 cpu 아닌가요 ?

이거 x64로 개량해서 쿼드코어로 내 놓겠다 한 걸 본 적 있는 것 같습니다만 ?