http://www.zdnet.co.kr/news/news_view.asp?artice_id=20120209111531&type=xml

삼성전자 관계자는 "KT의 발표는 망중립성에 위배될 뿐만 아니라 결국 소비자 피해를 불러오는 처사"라며 "TV 뿐만 아니라 스마트폰, 카메라 등 모두 인터넷을 주요 기능으로 제공하는 데 결국 이 모든 것을 사용하지 말라는 이야기"라고 주장했다.

뭐 어떻게든 해결은 되겠지만...소비자의 입장에서 요금부담을 지우는 쪽으로는 안 됐으면 좋겠군요...

LG는 자체망이 있으니 크게 부담이 없는 입장이나

전부터 앙숙관계였던 삼성-KT 갈등은 거의 외길이며 생각보다 심각한 수준이라 각 언론뉴스마다 온통 난리군요. 

스마트 TV로 양사간 새로운 냉전체제에 돌입하는 분위기인데 종량제가 거론되면 자칫 사용자만 피보게될까 겁나네요.

기사 찾아보면 단말당 평균 10배의 트래픽에,

무슨 국가대표 실시간 중계 이런거 한번 뜨면 수백배의 트래픽이 예상된다고 합니다.

이것이 사실이라는 전제하에, 전혀 이유도 없고 말도 안되는 조치는 아닌걸로 보입니다.

서버와 회선의 절대량을 늘려야하는 문제기에, 별다른 대안이 없어보이네요.

좀 잘못 생각하신듯 합니다.

삼성은 KT 회선을 이용 자사 콘텐츠를 서비스하고 영업을 행하고 있는게 문제되는 것입니다.

사용자는 당연히 TV 제조사 보다는 회선 제공자의 서비스를 이용하기 원할텐데 그것을 가로막고 있습니다.

그럴거면 삼성이 회선 부담비를 지불하는게 100번 타당 합니다.

중앙다운 억지주장아닌가요?  전기요금은 사용량에 따라 전기요금이 책정됩니다  인터넷요금과는 전혀 다릅니다   고급에어컨이 전기 많 이쓰면 전기요금 많이 나옵니다   인터넷은 정액제고요   에어컨쓰면서  선풍기사용요금 내지 않습니다    찌라시다운 기사일뿐입니다

스마트 TV 제조사가 삼성 뿐입니까?

삼성은 남의망을 이용 자사의 유료 서비스를 운영하니까 문제되는겁니다. 그것도 수십~수백배의 트래픽을 부과 하면서요.

트래픽 증가에 따른 장비증설에 대한 일정 비용을 부담 하는건 당연 합니다.

기기 제조자가 직접 서비스를 운영하는게 적절한건 아닌듯 하네요.

님말씀이 통하려면,

우리나라 사용자들이 모두 kt에서 제공하는 인터넷을 사용해야 맞습니다.

소비자가 kt인터넷이 아닌 타사의 인터넷을 사용하고, 인터넷 전화와 디지털tv을  kt 로 사용 하는 경우에는,

반드시, kt 는 소비자 사용 타사 인터넷과 별도의 장비와 선로를 추가하여,

kt에서 제공하는 인터넷전화와 디지털 tv를 운영 하여야 할것 입니다.

하지만, 이경우 kt도 삼성과 동일한 방법으로 해당 서비스를 제공 하고 있습니다.

또한, 위의 링크의 해당 기사와 관련된 여러기사를 살펴보면, lg에게는 이미 받고 있는것으로 보입니다.

스마트tv의 몇백의 트래픽도 kt의 일반적 주장이고, 항상 그양을 다 사용하지는 않고,

설사 어느정도 사용한다 하더라도,

kt 스마트폰 4g에서 자랑하는 스타워즈 워프 방식?????(하하하 웃자고 하는 말 입니다.)을 도입하면 

얼마든지 해결하지 않을까요?

예상못한 상황이 발생한다고 해서 이것을 돈벌이 수단으로 이용하려 한다는 것을 말하는 것입니다.

결국에는 소비자가 그 부당을 떠안는 점을 말한 것입니다.

계약과 상관없이 항상 약자인 소비자가 책임을 무조건 부담 한다는 점은,

강자는 더욱더 잘살고, 약자는 더욱더 못사는 대한민국 현실이 슬퍼져 하는 말입니다.

여담으로

그게 아니고요 

많은 트래픽이 사용되는 서비스는 ISP가 제공하는 서비스를 이용하는게 합당 하다고 보는것 입니다.

KT뿐 아니라 여러 ISP 업체들은 망구성에 천문학적 자금을 투입해서 구축한 것입니다.

당연히 자사망 이용자에게 자사 서비스를 우선 권유할 권리가 있습니다.

물론 어디까지나 최종 선택은 ISP 제공자와 이용자간에 결정할 문제라야 합니다.

그럼에도 삼성은 이에 개입 남의망에 무임승차는 물론 임의의 서비스를 쓰도록 강요하여 용자의 선택권을 제한하고 있습니다.

TV제조자는 판매만 하면 그만이지 분명 제조자의 월권행위가 아닐수 없습니다.

위 답글에서는 트래픽 양 때문인것 처럼 말씀 하시더니^^

제가 말한 것도 트래픽양에 대해 요금 부과 하는부분을 말한 것이구요^^

님말대로

또는 kt 주장대로 된다 할지라도,

kt는 돈을 받게 되어 수익만 늘어나고,

그에대해 스마트tv가격만 올라가서 소비자 부담만 가중 될것이고,

정말 그렇게 생긴 수익을 가지고

kt가 정작 트래픽문제 해결을 할까요?

즉 돈을 받던 안받던 그렇게 된다고 해도 정작문제가 되는

트래픽양은 해결되지 않을것 같습니다.

반짝이님 주장대로라면 유선방송사들  망을 왜 깔까요?   기존의 인터넷선으로 서비스제공하면  망깔고  선로정비하고 티비안나온다고 AS보내고  그럴 이유가 전혀 없을텐데요   기존의 인터넷사업자들망 공/자로 이용하면  일단 유선안깔아도되니 엄청난  이득일텐데요  삼성의 주장대로라면  기존 유선 사업자들도 공짜망 이용해야하는것 아닐까요?

혹시 제가 잘못 알고 있는것 아닌가 싶어 확인 하느라, 답글 늦었습니다.

케이블사 근무일인 오늘 확인한 결과로 이글 씁니다.

배달님은 위에서 말하고 있는 kt인터넷과 , 삼성스마트tv, 케이블tv를

다시말해, 인터넷서비스와 케이블tv서비스 망을 착각 하신듯 싶습니다.

또한 케이블tv서비스망과 iptv, 스마트tv와는 전혀 다른 서비스 라 생각 합니다.

유선 사업자들도 tv만 하는 것이 아니라, 인터넷도 서비스하니

인터넷 망설비투자 많이 하면 할수록 좋으니,

당연히 타사(kt, sk, lg-u)와 경쟁위해 어쩔수 없이 까는것이라 생각 하구요,

이것과 별도로 제가 확인 한 바로는

kt와 상대할수없을 정도로 열악한 cnm 케이블 tv서비스 경우에도

 해당서비스 성능 향상을 위해,

즉, 해당 소비자가 사용하고 있는 인터넷 선을 이용하는것이 아니라,

자체적으로  tv서비스용 망을 추가하여 직접 이를 셋톱박스??에 연결하여 이용 하고 있는것으로 확인 하였습니다.

다시말해, 케이블 tv안나온다는(또는 중간에 끊어지거나 멈추었다 나오다하는등) 불평을 줄이기위해

풀어 설명하면 100개의 소비자가 동시에 100개를 다쓰지는 않아 평소 설비투자를20개로 하여 운영하였지만,

소비자들이 더 많아 지거나 동시 사용이 심하게 되면, 정상 사용에 불편하게 되어,

tv서비스용 망을 추가하여 직접 이를 셋톱박스??에 연결하여 이용 하고 있는것으로 확인 하였습니다.

이는 위해서 말한 트래픽양 이라는 단어와는 무관한 것이라 판단 됩니다.

또한, 이는 위에서 말한 것 처럼 설사 kt가 삼성에게 ??? 받는다 하여도 절대 투자 안할것 이라 판단하는것과

매우 대조적 이지요?

제가 말하고자 하는것도 바로 이점 입니다.

추신, kt가  현제 lg에게서는 ??? 받고 있는것 같더군요.

무제한 트래픽도 상식적인 범위 이내의 트래픽을 예상하고 서비스하는겁니다.

무자비한 허용으로 종국에는 종량제 시대를 부추길뿐 의미가 없습니다.